PiRC1 最核心的規定只有一條：**沒有活的應用，就沒有發幣資格。** 但這句話藏了很多問題：「活的應用」怎麼定義？誰來審核？審核流程是什麼？通過了以後還有什麼限制？ 這篇文章把這些問題一個一個拆開來說。 --- ## 入場門檻一：必須有運作中的應用 這是 PiRC1 跟大多數加密貨幣代幣標準最根本的不同。 Pi 創辦人 Chengdiao Fan 強調，代幣的目的不是「為了代幣本身」，而是要加速用戶獲取、參與度提升和服務交付。這個「產品優先」原則旨在防止只重視募資而忽略功能的空殼發行。 換句話說，你必須提供一個可以讓用戶實際操作使用的應用，才有資格申請發行代幣。這個應用不需要是完成體，但至少要有一個可用的產品雛型——不然把規格和願景寫得再漂亮，永遠都只是空談。 老實說，怎樣才算「真正可用的 app」，這個評判標準目前還沒有明確的規範。建立「真實使用案例」或「實際需求」的認定標準本身就很複雜，需要健全的評估框架，而這些決定的透明度對維持開發者和用戶的信任至關重要。只能等核心團隊釋出更多細節才能得知。 --- ## 入場門檻二：KYC 驗證的開發者身份 Pi 的 KYC 驗證網絡為整個系統增加了一層額外的問責機制，開發者和用戶都在已驗證身份的狀態下運作，而不是匿名操作。 這個設計有一個很直接的效果：在 Pi 上發幣的項目，至少在身份層面是可以被追責的。這和以太坊生態裡大量匿名操作的項目完全不同。 這與現實中企業的規範一樣，至少你能知道這個應用的負責人是誰。但不確定這樣的方式是否符合很多個人開發者的期望——很多開發者不希望自己的資料那麼容易被揭露，這很有可能影響開發者投入的意願。這也是 PiRC1 嚴格要求可能限制較小團隊在尋求資金前必須先自行負擔開發成本的問題之一。 --- ## 審核流程：誰來決定一個項目能不能發幣？ 這裡有一個很多人還搞不清楚的問題：PiRC1 的審核是中心化的還是去中心化的？ Pi Launchpad 目前在測試網上發布，因為它引入了許多先鋒者不熟悉的新概念，並使用了與典型 Web3 代幣發行不同的機制，所以先在測試網推出，讓社群在主網正式上線前熟悉流程。 但相信測試網只是讓礦工試運行流程，至於主網剛開始會有多少項目是個未知數。目前沒有更新的資訊能夠得知確切的審核流程，也不清楚需要準備什麼文件。誰來決定一個應用是否符合條件？爭議如何解決？有什麼機制確保公平和一致性？這些問題對 PiRC1 的長期公信力至關重要。核心團隊在這塊揭露的資訊還不夠透明。 --- ## 四階段流程：一個項目從申請到發幣的完整路徑 PiRC1 把代幣發行分成四個核心支柱，形成一個完整的代幣發行周期。 **第一步：申請與初步審核** 開發者、企業和先鋒者可以透過 GitHub 或 Google Form 提交反饋和申請，參與 PiRC1 框架的審查流程。申請時必須展示已有運作中的應用，以及明確的代幣使用場景——代幣在應用裡具體解決什麼問題、如何整合進產品功能（例如付款、獎勵、治理等）。 初步審核的具體標準目前尚未完整公開，這是 PiRC1 最不透明的部分之一。 **第二步：質押擔保** 項目通過初步審核後，必須質押 Pi 作為財務承諾。這筆質押金在項目運作期間被鎖定，違規時可能被沒收。質押金額的計算方式目前沒有官方說明，推測可能跟項目規模或代幣發行量有關。 **第三步：托管期** 礦工承諾的 Pi 進入托管錢包，在預定條件達成前無法動用。從先鋒者的角度來看，Launchpad 提供了透明且按功績分配的代幣取得管道，先鋒者可以選擇參與不同的項目，透過發行機制取得代幣，然後在產品內使用這些代幣。托管期的確切長度目前尚未明確規定。 **第四步：流動性建立與市場啟動** 所有條件滿足後，流動性池正式建立。項目發行代幣所獲得的 Pi，不會由發行項目取走，而是流入與生態系統代幣配對的流動性池，從一開始就建立健康的流動性基礎。代幣隨後在 Pi DEX 上開始交易。 --- ## 通過審核後：項目方還有哪些限制？ 發幣不是終點，PiRC1 對已上線的項目仍有持續性的要求。 PiRC1 引入了一個模型，代幣發行和生態系統獎勵與已驗證的活動緊密相連。這意味著光是參與還不夠，必須連接到網路內真實的應用或功能性使用案例。 用白話說，項目方不能發完幣就不管了。Engage-to-Earn 演算法持續監控用戶在生態應用裡的活動，如果你的應用沒有真實的用戶在用，代幣的分配優先權就會下降，在生態裡的能見度也會降低。 這對長期認真做事的項目是激勵——你必須持續優化產品、維持用戶活躍度。但對於項目初期用戶還不多的開發者來說，這也是一個不小的壓力：你可能通過了審核、建立了流動性池，但如果早期用戶增長太慢，在競爭中就會處於劣勢。 --- ## 目前的灰色地帶：哪些問題還沒有答案？ 老實說，PiRC1 目前有幾個地方還不夠清楚，這些也是 OrbitWatch 持續追蹤的問題： **「運作中的應用」最低門檻是什麼？** 需要多少活躍用戶？需要多少功能完整性？目前只有「有工作中的應用」這個模糊的說法，沒有具體的量化標準。社群已提出評估標準必須透明且一致，以防止對篩選過程產生質疑。 **審核需要多長時間？** 從提交申請到正式上線，中間需要多少時間？這個問題完全沒有官方說明。對開發者來說，不知道等待時間就很難做產品規劃。 **項目失敗或停止維護後怎麼辦？** 如果一個通過審核的項目後來沒有繼續維護，甚至倒閉了，鎖在流動性池裡的礦工 Pi 能不能取回？這是對礦工最直接的風險問題，目前也沒有明確的機制說明。 **審核標準會不會隨時間改變？** PiRC1 本身還在演進中，目前仍是社群意見徵集（Request for Comment）的狀態。未來審核標準有可能調整，先通過的項目和後來申請的項目會不會適用不同的規則？ --- ## OrbitWatch 的追蹤計畫 我們會持續追蹤以下指標，看 PiRC1 合規審核機制的實際執行情況： - GitHub 和 Google Form 上的社群反饋進展，特別是關於審核標準透明度的討論 - Pi Launchpad 主網正式開放後，第一批通過審核的項目是什麼類型、有哪些應用 - 審核等待時間的實際情況，以及社群對公平性的反應 - 官方是否補充公布更完整的申請文件要求和審核流程 這些灰色地帶不代表 PiRC1 是個壞設計，但它們是任何想參與 Pi 生態、或想在上面開發的人都需要持續關注的問題。OrbitWatch 會在有新資訊時第一時間更新。 --- **延伸閱讀** - [PiRC1 完整解析](/zh-TW/protocol/pirc1) - [PiRC1 流動性池機制詳解](/zh-TW/protocol/pirc1/pirc1-liquidity-pool) - [PiRC1 vs ERC-20：Pi 的代幣標準跟以太坊比起來怎樣？](/zh-TW/updates/2026-05-01) --- *數據來源：Pi Network 官方部落格（minepi.com/blog）、PiRC GitHub、crypto.news、coinfomania、hokanews。所有分析不構成投資建議。* *OrbitWatch 是獨立的 Pi Network 生態觀測站，與 Pi Network 官方無任何關聯。*
5月3日 上午05:37